A Borrajongó

Pont-átszámítás

2011. február 14. 06:00 - drbarta

 Rendszeresen előfordul, hogy külföldi tételeket is magunkhoz veszünk. Az információgyűjtés szakaszában rendre igyekszek megtalálni, hogy az adott tétel milyen értékelésekkel rendelkezik a nagyvilágban. Sőt, mi több, ismeretlenként ezek azok az adatok, melyek elsősorban szabják meg, hogy miket is fogok választani. Vannak olyan kiadványok, melyek világszinten elég populárisak, jelentősek, és így bármely vidék borairól lészen is szó, belebotlik az ember az értékeléseikbe.  Ilyenek általában a Wine Advocate, a Wine Spectator, az International Wine Cellar. Nekem kifejezetten igényem szokott lenni arra, hogy az általunk is használt tízpontos rendszerbe ezeket a 100-as skálán mért pontokat át lehessen konvertálni, és fordítva, ha valaki ezekben a nemzetközileg is ismert rendszerekben gondolkozik, akkor hogyan értelmezze a nálunk olvasható értékeléseket.

Átváltási szándéknál a következő irányelveket éreztem szükségesnek figyelembe venni. 
 
Az egyik, a leginkább magától értetődőbb, hogy a kinti rendszerek intervallumainak gyűjtőelnevezéseinek körülbelül feleljenek meg nálunk használt kategóriák rövid leírásai. A fenti kiadványok értékelési rendszerét elolvasva nagyjából közösnek tekinthető, hogy 80 ponttól indulnak a tulajdonképpeni jó borok. Folyamatosan emelve az értékeléseket, 89 felé haladva, egyre inkább nagyon jó, illetve már-már kiváló borokról beszélhetünk. 90-nél egységesen indul a kiemelkedő borok listája, 95-nél, (Parkernél 96-nál) pedig elérkeztünk a kivételes tételekhez, avagy nagy klasszikusokhoz. 80 alatt általában iható, de érdektelen borokat találunk, ezeknél nem látom sok értelmét az átváltásnak. Ezekből kb. az következik: 80 pontnál indulhat a 4 pont, 90 pont körül a 7 pont, 95, vagy 96 körül pedig a 9 pontos kategória.
Ezek a durva találkozási pontok, de szükséges az egyes kategóriák intervallumainak pontosabb meghatározása, úgy hogy a különböző skálák nevezetes pontjai a legmegfelelőbb helyeken metszék egymást. Ennek belövésének érdekében törekedtem arra, hogy bizonyos, már itt is kóstolt borokhoz hozzárendelhető nemzetközi értékelések lehetőleg minél gyakrabban feleljenek meg, vagy legyenek igen közel az itt született 10-es pontszámhoz rendelhető ekvivalens értékhez.
Fontosnak éreztem tehát, hogy olyan átváltási rendszer szülessék, mely révén az itteni pontszámok jól összevethető adatok lehetnek a nemzetközileg adott értékelésekkel, de mindezt úgy, hogy a saját skálánk kihasználhatósága ne csorbuljon. Ennek értelmében le kellett mondani olyan elvárásokról, hogy az egyes intervallumainkhoz kb. ugyannyi egységnyi 100-as pontszám tartozzon. Tehát, a testreszabás érdekében nem az történt, hogy a 80-100-ig terjedő pontokat egyenlő arányban felosztottam volna a 4 és 10 pontos tartományok között. 
Logikusnak tűnik egyfelől, hogy minél magasabbra érünk a 100-as skálán, annál inkább nagyobb jelentősége lesz minden pontnak. Ezért is nem egyezek azokkal a megfogalmazásokkal, hogy  90 fölötti tartományban már kevesebb jelentősége lenne a különböző pontszámoknak, hiszen itt már inkább csak stílusbeli, mint minőségi eltérések lennének. Ezzel pont ellenkezőleg gondolom: szerintem itt kezdődik az a tartomány, ahol már minden egyes pontnak, lépcsőfoknak nagy jelentősége van, akár a minőség árnyalását tekintve, akár azt a tényt figyelembe véve, hogy minden egyes nüansz-többblet egyre súlyosabb és súlyosabb összegekbe kerül, minél magassabban járunk. Emmiatt szerintem 90 fölött célszerű egyre inkább szűkebbre venni a 10-es skálának megfelelő intervallumokat. Másik oldal felől viszont bekapcsolódik az említett testreszabás igénye. 97-100 környékén elérkezik egy olyan tartomány, amely már olyan minőségi szintet képvisel, amelyen belül az egyes értékek árnyalt elkülönítése egész egyszerűen nem tud az én kompetenciám lenni, még játék szinten se. Addig, míg 90 ponttól enyhén magasabb értékelésekkel rendelkező borhoz rendre van szerencsém, addig az említett legmagasabb pontok az olvasataim szerint a világ legdrágább márkáinak a legjobb évjáratainak a sajátja. Realitás talaján maradva, ezeket rendszeresen kóstolni soha nem fogom, ugyankkor olyan skálára sincs szükségem, amely szerint az eddigi legszebb sorok borai még 8 pontot is elvétve kapnának. Így úgy döntöttem, hogy amely bor szerintem eléri már 97 pontot, az minden további nélkül meg fogja kapni a 10-est.
 
A rendszer tehát:
80-82 pont:     4 pont
83-85 pont:    5 pont
86-88 pont:   6 pont
89 pont: Itt már vannak klasszist sejtető villanások, 6 és 7 pont között tartomány, esetlegesen igen szűk 7-es
90 pont:  7 pont
91 pont: Erős 7 pont.
92 pont: Itt már felmerül a nagy bor lehetősége, 7 és 8 pont közti tartomány, esetleg szűk 8-as.
93 pont:  Stabil, erős 8 pont
94 pont: Már nagyon magasan járunk, 8 és 9 pont közé tenném, estlegesen már épp belefér a 9-es tartományba
95 pont: Gondolkodás nélküli 9 pont.
96 pont: Ilyenkor már nem tudom elképzelni, hogy mit lehetne még felróni, legyen a 9-es és 10-es tartomány közötti szakasz
97-100 pont: Mint már megindokoltam, nálam innentől egyöntetűen 10 pont lesz, ha lesz
10 komment
Címkék: pontok

A bejegyzés trackback címe:

https://borrajongo.blog.hu/api/trackback/id/tr112658329

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

akov · http://borrajongo.blog.hu 2011.02.14. 09:39:35

Szerintem ez mindenképpen érdemes a poszthoz hozzánézni:

www.delongwine.com/how_we_rate_wines.pdf

Parker, Wine Enthusiast, Jancis, Broadbent és Decanter skálák szerepelnek, összehasonlítva.

akov · http://borrajongo.blog.hu 2011.02.14. 09:41:12

A fentiből látszik és nyilvánvaló, hogy a 100 pontos skálát is máshogy használják egyesek. Pl. Parkernál könnyebben jön a 90 pont.

A Wine Doctort is érdemes persze még idevenni a 20 pontos, Jancis-szerű skálájával.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2011.02.14. 10:23:33

@akov: Köszi a linket! Érdekes és hasznos!
A Wine Advocate-nél szerintem kifejezetten érdemes figyelni, hogy ki adta az adott pontot. Hajlamosak vagyunk mindet Parkerra fogni, de a honlapon fenn van, ki melyik vidékért felelős.
Addig míg a Jay Miller által lefedett spanyol boroknál úgy érzem könnyen repkednek a 90 feletti értékelések, a Parker által kóstolt Bordeaux és Rhone vidéknél szerintem egy kicsit szigorúbban.

Octopus 2011.02.14. 13:02:32

Pont így váltottam át én is korábban, de Albert Gazda rendszere jobban megtetszett, ahol a 10 pontnak szűkebb tartomány felel meg (99-100), ami a 4-nél kerül kompenzálásra (80-83). Azóta ezt használom. A nyolcassal és kilencessel szigorúbb vagyok, mint te :) (meg persze az 5-6-tal is)

albertgazda.blog.hu/2009/11/29/igy_pontozok_en

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2011.02.14. 13:46:12

@Octopus: Arányos és jó rendszer az is, csak számomra nem eléggé testreszabott. Nekem az nem fekszik benne, hogy 95 pontnál még csak 8 pontnál vagyunk, 9 pont pedig 96-98-ig szól.Ez utóbbi tartomány nekem szinte kihasználhatatlan. Olyan skálát pedig nem akarok, ahol ha korrekt akarok lenni, nem adható ki 9 pont se. A misztikus , elérhetetlen, kiadhatatlan osztályzatnak elég a 10 pont:)
Ugyanakkor abban a rendszerben a számomra jelenleg legizgalmasabb 90-96-os régiót nem tudnám eléggé árnyalni egy 7-es és egy 8-assal. Úgy érzem 90 felett kb 2 pontonként van akkora szintkülönbség amit 1 egységnyi tizespont-emelkedéssel ekvivalennssé lehet tenni.

Szomjas Gödény · http://szomjasgodeny.hu/ 2011.02.15. 20:33:55

Ez egy igazi örökzöld - nem véletlenül szokták mondani, hogy a 10 pontos borokat csak utólag ismeri fel az ember.

Azt hiszem, hogy Albert Gazda szigorúbb pontszámai a csúcson talán azt is jelentik, hogy ő már több 9-10 pontos, vagy ha úgy tetszik 96-100 pontos bort ivott, így már több tapasztalattal tudja beosztani a skálát.

Esetleg a népszerű "hazai" 100 pontos skálát, amit pl. a Borkalauz környéke használ, és jobban szét van húzva 70-100 közt, azt nem akarod megvizsgálni?

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2011.02.16. 05:35:50

@Szomjas Gödény: Először a Borkalauzos 100-as skála volt számomra a kiindulás. Amikor Albert leadta a posztot a saját átváltási rendszeréről, akkor kommentben leírtam, hogy én hogyan váltanám át, és akkor még nem a nemzetközi, hanem a hazai 100-as volt az origo.
Ami nem tetszik a borkalauzos-skálában: egyrészt, amit már fennt írtam, a 90 pont fölötti tartományban nem adtak pontokat, merthogy ott már csak stílus kérdése a dolog. Pedig ott lettem volna csak igazán kíváncsi rá. Másrészt túlságosan széles a tartomány az iható, de sok izgalmat nem kínáló borok számára. Fölöslegesnek érzem, hogy a 1-2-3 pontos kategóriát annyira nagyon árnyalni kellene. Nem tudom, hogy vagy vele én nem tudnék különbséget tenni egy 71 és egy 74 pontos bor között. Valószínüleg ők is így vannak ezzel, mert már az utolsó néhány kötet 5*-os rendszerben osztályozodik.

Albertnak minden bizonnyal jóval több nemzetközileg csúcskategóriás borhoz volt már szerencséje. Ennek ellenére, a legnagyobb tisztelettel, mindenféle sértő szándék nélkül, nem hiszem, hogy annyira nagyon sok lenne a lajstromában az ilyen szintű bor, hogy biztonsággal eldöntse, hogy ez még "csak" 98 pont, ez pedig már 99. Ha mégis így lenne, akkor itt is most bocsánatot kérek a rágalomért :)
Mindenesetre egy másik posztjában, amikor arról írt, hogy tud 10 pont lenni egy tétel, akkor azt fejtette ki, hogy a 10 pontos szint nem feltétlen jelent minőségi ugrást a 8-9-esekhez képest, inkább úgy jön létre, hogy a megfelelő bor, a megfelelő pillanatban került elénk.
Ez számomra inkább azt erősíti meg, hogy kínált egy lehetséges átváltási rendszert, de összességében esze ágában sincs úgy túllihegni a témát, mint pl. nekem :))

Szomjas Gödény · http://szomjasgodeny.hu/ 2011.02.16. 10:57:12

@drbarta: Elnézést, most nem csináltam meg a házi feladatomat. Sajnos már elfelejtettem mit is írtál Albert posztja alá. Ő meg valóban nem akarja túllihegni a dolgokat, ez szintén igaz, a csúcson már bevallja az alkalmi szubjektivitást, amit kevesen tesznek meg.

Valóban, annak idején én is sokkal többet használtam a 70-80 pont közti részt, meginkább azért, mert amit ma 80-83 köré adnék, azt sokan mások (és korábban magam is) a 75-80 kategóriába tettem, itt egy viszonylag fontos határ két oldalára kerülnek a pontot a mostani véleményed alapján is. A "hazai" 100ast meg sokan használják, lehet relevanciája az itthoni közegben. Ma már én is keveset használom az 1-2-3 pontot, bár néha úgy érzem, hogy a 3 pontot méltó helyén kéne kezelni és többet használni, most picit mintha gyengébbnek lenne beállítva, mint amilyen.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2011.02.16. 11:13:17

@Szomjas Gödény: Igen, a 4 pont az korábban az én olvasatom szerint is 75-80 közé esett, most pedig 80-82.
Viszont régebben számomra a 4 pont egy jellegtelen sehibája-seerénye jellegű ivóbort takart. Ma ez inkább 3 pont. A 4 pont (feltéve, hogy nem azért 4, mert magasbbra szánt bort zavaró tényezők jelenléte végett kénytelenek vagyunk "viszakompenzálni" :) már egy élményborozási értékeket felvonultató tételt kell takarjon.
Szóval egyetértek a 3 pont helyén kezelésével, a korrekt, jól iható, de érdektelenebb tételek esetén való használatával.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2011.02.16. 11:15:54

@drbarta: Kiegészítésként, előfordul nálam rendszeresen 3 pontos tétel, de azokról nem szándékozok írni. (hacsak nem hosszabb sorban szerepel)