A Borrajongó

Kézműves próba-szerencse

2010. november 11. 06:46 - drbarta

Szegeden nem túl régiben nyílt egy új borszaküzlet, mely elsősorban kézműves fronton igyekszik megismertetni a várossal azokat a tételeket, melyek az ország borrajongói között már jól ismertek, de nálunk mégse voltak eddig hozzáférhetőek.

Nekem is vannak mostanában elmaradásaim, így a napokban megpróbálkaztam két olyan termelő borával, akik munkásságáról érintőleges tapasztalataim vannak.

 

Légli Géza: Szőlőskislaki Vitéz Chardonnay 2009
Illatában alma, pici ananász, vanília, idővel megjelenik kis földesen minerális tónus is. Nem intenzív, de tetszetős. Szájban viszonylag telt, egyszerű lefutású, nem túl magas, vagy feszes, de korrekt savvilág, alkohol nem lóg ki. Aromákban viszont szegényesnek mutatkozik. Némi visszafogott fehérhúsú gyümölcsösség, bizonytalan ásványosság, pörkölt magvak nem tudják megfelelő mélységgel, gazdagsággal megtölteni, a bor átlagon fölüli beltartalom mellett is kissé üresnek hat. 4 pont.
 
Szecskő Tamás: Gyöngyöspatai Szürkebarát 2008
Illatában érett, kissé neutrális hangulatú alma, fajtajelleges gyógynövényesség, némi fehér virágosság. Később megjelenik egy határozott, jellegében tokaji szárazakra hasonlító ásványos karakter, attól kicsit szárazabban-köves kivitelben. Szájban kifejezetten vastag, húsos testű bort kapunk. Alapvetően letisztult, sallangmentes világ, a savak szépek, nem vibrálnak, de azért nem is egyszerűek, egy bizonyos hőmérsékletig ügyesen elboldogulnak a 15-ös alkohollal. Almás, édesen fűszeres, ásványos aromatika, tetszetős, de a bor méretéhez képest visszafogottnak mondható. Idővel, ahogy melegszik a bor egyre inkább érzünk benne mélységet, de egyre inkább eluralkodik az alkohol is. Mindenképp ígéretes bor. Stabil 5 pont.
30 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://borrajongo.blog.hu/api/trackback/id/tr552440936

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.11.11. 12:00:25

Nagyon, nagyon és teljesen indokolatlanul alacsonynak tartom a négy pontot a Vitéz Chardonnay-ra.

Ez a bor egy rendkívül elegáns, harmonikus és jó egyensúlyban levő penge dél-balatoni Chardonnay.

Szép, jó illatú és jó ízű bor. Az ilyen bor kellene, hogy a prototípusa legyen a kétezer forint alatti jól iható, kényelmes boroknak.

Ez az a bor amivel bármikor bárhova beállíthatsz, bármikor, bármilyen társaságban kibonthatsz.

Simán és gondolkodás nélkül hat pontos bornak tartom.

Arról nem is beszélve, hogy egy tudhatóan tiszta technológiával, nyitott szemlélettel dolgozó pincészetből származik és bár ez nem pontozható, de értékelendő.

A Dél-Balaton az nem Wachau és a Géza nem Szepsy. Bár én mindkettőnek inkább csak örülök, a maga módján mindkét esetben csak jól járunk.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2010.11.11. 13:55:58

@BZoltan: Hát nekem kissé csalódás volt, bevallom többre számítottam. Mint írtam, szerkezetileg jó egyensúlyú, átlagnál vastagabb bort ismertem meg benne, viszont ezzel egyáltalán nem volt összhangban, az, hogy mennyire semleges ízeket tapasztaltam. Így számomra mind az elegancia, mind a harmónia nem jött össze, bár ezek rendkívül szubjektív értékek.
Nekem sajnos 2 ezer forintért is kevés volt az élmény. Ebben az árkategóriában szívesebben találkoznék, karcsúbb, zamatosabb, kevesebb hordót látott tételekkel.
Ha pedig már ilyen komolyabbra vesszük a stílust, akkor sokkal nagyobb ízmélység, összetettség, vagy tömörség kellene a harmóniához.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.11.11. 14:18:42

@drbarta: Én nem kötném az árkategóriát sem stílushoz sem pedig technológiához.

Azzal pedig nem értek egyet, hogy a Vitéz Chardonnaynek semleges lenne az íze. Számomra mind az ízmélység, mind az összetettség és a tömörség is stimmel.

Lehet, hogy rossz napot fogtál ki, bár ahogy látom a Géza borai nálad jellemzően a négy pontnál állnak meg. Kár, egy nagy élményről maradsz le.

Te tudod, hogy pontosan hol a hiba, de nekem az a gyanúm, hogy te Wachaut keresel és Szepsy-t ott ahol Dél-Balaton és Légli Géza van. Hangsúlyozom, hogy nem jobbak vagy rosszabbak hanem mások.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2010.11.11. 14:30:19

@BZoltan: Mint írtam nagyon kevés tapasztalatom van Géza boraival, és hidd el semmilyen formában nem áll érdekemben, hogy rossz véleményem legyen róluk. Tény, hogy eddig nem győztek meg.
Az is lassan közismert ezek szerint, hogy mely stílusok a kedvenceim, de szerepelt már jónéhány olyan bor ezen a blogon, amelyek igen jó értékelést kaptak, pedig egyáltalán nem felelnek meg a preferenciámnak.
Dél-Balatonról pedig számomra sokkal jobban tetsző fehérborokat ittam már mind Légli Ottótól, mind Konyáriéktól, pedig azok se Wachauiak.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.11.11. 15:00:35

@drbarta: De azok nem is Légli Gézák. Én a Légli Ottótól nagyon sok közepes vagy annál is gyengébb bort ittam. 5 ezer forintot pedig nem adok még a Gesztenyésért sem.
A Konyári fehéreknél pedig szerintem a Légli Géza lényegesen jobbakat csinál.

Én nem mondom, hogy szeresd a Kislaki bormanufaktúra borait. Szíved joga, de én nem négypontoznék le módszeresen egy termelőt azért mert nem jön be a stílusa.

Az ugyanis biztos, hogy a Géza rossz vagy hibás bort még nem hozott forgalomba. Minden fajtából, minden évben a lehetőségeihez képest kihozza a maximumot.

Konkrétan ez a bor szerintem messze az OK kategória felett van. Legalábbis tehetség, de szerintem mindenképpen szép.

Írtam már ezen a blogon, hogy a borok értékelését nem lineáris pályán kell csinálni. Nem szabad úgy hasonlítgatni a borokat ahogy azt gyakran sokan teszik, hogy csak akkor lehet 7 pontos ha jobb ennél vagy annál a bornál.

Lehet hét pontos egy masszív, minerális, testes hegyi bor is és lehet egy karcsú, vékony, jól iható alföldi is. Van az origó a nulla és ahány stílus, ahány borvidék, ahány technológia annyi felé lehet elindulni a közepes, jó, jobb, bitangjó irányába. A pontszám az csak a nullától való távolságot jelenti, nem a viszonyt egy másik stílusú, másik borvidék másik borához.

Én ezt a méricskélést, hasonlítgatást nem tartom jónak, sőt rossznak tartom, mert rossz pályára terel.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2010.11.11. 15:55:34

@BZoltan: Ez a blog hálistennek nem szaklap. Én vállaltan amatőr borkedvelő vagyok, aki online megosztja kóstolási jegyzeteit. Módszeres lepontozásról szó nincs. (valójában ÉN most írok először Légli Géza borról)
Ha elolvasod a pontozási útmutatót, azért kiderül, hogy itt a 4 pont azért már élményborozást jelent, tehát nem egyenlő a fórumos se erénye, se hibája kategóriával.
Ha te nem szereted a pontokat, akkor vedd figyelmen kívül, figyelj csak a leírásokra.
Én mindig is szerettem a leírást egy számszerű véleménynyílvánítással befejezni.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.11.11. 16:01:49

@drbarta: OK, értem. Sajnos én egyre kevésbé szeretem a pontozást.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2010.11.11. 16:07:58

@BZoltan: Én meg sajnos anélkül nem érzek teljesnek egy leírást.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2010.11.11. 16:10:57

Egyébként szerintem a 2 bor közül a Szecskővel voltam szigorúbb

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.11.11. 18:26:41

@drbarta: Hát nem tudom... szerintem az "Aromákban viszont szegényesnek mutatkozik" és a "...nem tudják megfelelő mélységgel, gazdagsággal megtölteni, a bor átlagon fölüli beltartalom mellett is kissé üresnek hat" szavak eléggé lésújtóak.

A szürkebarátról az egyetlen nem pozitív amit írsz az az, hogy ahogy melegszik úgy egyre inkább eluralkodik benne az alkohol is. Ez gyakorlatilag minden borról elmondható, az alkohol érzete a hőmérséklettel nő. Nem kell melegen inni :)

Nehéz egy borleírásban a "szegényes", "üres" szavakat nem nagyon negatív kritikának olvasni.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2010.11.11. 19:54:44

@BZoltan: A viszonylag pozitív illat és átlagnál nagyobb test mellett tényleg ezt tapasztaltam.
Ez is számomra azon esetek közé tartozik, melyek "kompenzatórikus" értékelést kapnak: mutat olyan értékeket, melyek akár magasabb osztályba predesztinálnák, viszont be kell valljam, sokkal szívesebben innék egy hús-vér nem-kompenzatórikus jellegű 4 pontosat. A lesújtó az, hogy 3 nap alatt még fél üveg se fogyott el, pedig másokat is megkínáltam.

A szürkebaráthoz: azért 15-ös alkoholnál a jelenség hatványozottan érvényesül :)

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.11.11. 20:25:41

@drbarta: Ha rá van írva a palackra, hogy 15vv% akkor nagyon hülyének kell ahhoz lenni, hogy melegen igyuk :) Ezzel együtt egy rossz szót nem írtál (ami teljesen helyénvaló) erről a szürkéről.

A chardonnay-t továbbra sem értem... szóval ha nem lett volna ilyen pozitív az illata és kisebb teste lett volna akkor nagy lelkesedéssel ittad volna mint hús-vér bort???

Na de mindegy, nehogy úgy érezd, hogy én most meg akarlak győzni bármiről.

Csak nagyon az az érzésem, hogy te egy operett előadáson forgatod a fejed, hogy hát ez nem opera és bár a színpad meg a zenekar olyasmi, meg jelmez is van és énekelnek is, neked mégsem stimmel.

Én borbarátilag azt javaslom neked, hogy igyál (ne csak kóstolj) többféle fehér bort és ne kérd wachaut számon mindenen. Csak te leszel gazdagabb.

Minden jót :)

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2010.11.11. 20:48:00

@BZoltan: 15-ös alkoholhoz: nem az volt a problémám, hogy melegedve kikandikált, hanem az , hogy amíg nem kandikált ki, addig nem nyújtott olyan gazdagságot.
A chardonnay-hoz: nem szeretem a test és aromakészlet közti aránytalanságot. Jobban örültem volna több gyümölcsnek, pláne egy 2009-es bortól, mégha karcsúbb köntösbe is költözik.
Szerintem találhatsz tőlem leírásokat jónéhány borvidékről, különböző stílusú, színű, édességű borokról melyek elnyerték a tetszésemet, szóval nem wachaui meg német rieslinget keresek minden borban.
Egyébként köszönöm a véleményeket és hozzászólásokat!

tunderninja 2010.11.11. 20:54:54

Azért egy Szárhegy,szerintem mértékadó azon a vidéken.
Gézánál meg szerintem a Rajnai veri a Chardonnay-t.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2010.11.11. 21:12:52

@tunderninja: Konkrétan én is a Szárhegyre gondoltam Konyárinál. A Loliense-fehér pedig jó példa hús-vér, kompenzációmentes 4 pontosra:)

tunderninja 2010.11.11. 21:19:54

@drbarta: Abszolút egyetértek.

Azért én ajánlanám majd a jövőben a Rajnait a Gézától,az szép.

Nekem a szortimentje közül az tetszett a legjobban,meg persze a Pirosbor,de az kinek nem:)

Amúgy én megkérdezném Daniékat,miért nem inkább egy kicsit a fehér sort erősítik tovább,miért állandóan a vöröset.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.11.16. 09:18:49

referenicaként a szürkéről: borvirag.blog.hu/2010/11/15/szecsko_szurkebarat_2008

Gábor nem sokallta az alkoholt. Mondjuk neki olyan palack jutott amiben csak 14v% és nem 15 volt.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2010.11.16. 09:35:02

@BZoltan: Érdekes, az én palackomra 15 volt írva, és el is tudtam képzelni róla.
Nem volt ez rossz bor, nekem is alapvetően tetszett.
A Vitézről: több nap elteltével kikerült a hűtőből, és a megmaradt fél üveg kb. 20 fokos hőmérsékleten eltöltött néhány napot, mire újból ránéztem. Nem lett rosszabb, sőt talán minimálisan jobb, egy picit erősebb lett benne az ananászos gyümölcsösség. Peche volt, hogy mellette az Huet-et is kortyolgattuk, mert így feltűnőbbé vált igen erős, kilógóan hordós mivolta. Ezzel együtt talán szívesebben fogyaszthatóvá vált, de az értékelésen nem változtatott.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.11.16. 10:29:37

@drbarta: Szerintem már az komoly fegyvertény és a tiszta technológia ismérve valamint erénye, hogy darabban több nap elteltével még hűtés nélküé is hozza azt amit tud.

Továbbra is tartom, hogy a négy pont az méltánytalanul lesújtó egy ilyen borra.

A szürke esetleg másik tétel lett volna?

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.11.16. 11:03:42

@BZoltan: Ja és azért egy Huet előtt belövőbornak nehéz a dolga. Az a Huet ha nem tévedek konkrétan és pontosan háromszor annyiért tudja azt amit tud.

Szerintem ha adsz a Gézának 6 rugót egy boráért akkor ő is fog neked ilyent csinálni :)

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2010.11.16. 11:22:57

@BZoltan: A nyitott palackok eltarthatósága dícséretes, de nálam szintén nem számít bele az értékelésekbe, mint ahogy az se jelent levonást, ha másnap már nem olyan szép egy bor, mint nyitáskor.
Az Huet borral nem szándékoztunk komolyan összehasonlítani, mivelhogy más fajta, más ország, más stílus,más kategória, pusztán a véletlen műve, hogy egy asztalon voltak egy időben. A rengeteg sok eltérést a két bor között nem is akartam ecsetelni, egyedül a különböző hordóhasználatról gondoltam szót ejteni (szerintem ugyanis az hogy milyen intenzíven érzem azt, hogy a fa rátelepszik a bor személyiségére az egyes borok esetén még nem minősül részletes és méltánytalan összevetésnek)
Az utolsó gondolatodhoz: szívesen adnék 5-6 rugót a Gézának olyan boráért, amelyik VALÓBAN nyújtja az Huet klasszisát.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.11.16. 13:44:18

@drbarta: Erről a fa témáról jut eszembe. Itt a Géza száma: +36 30 304 3088 hívd fel és kérdez meg, hogy milyen hordót és mennyi ideig használt ennél a tételnél. Ez egy technológiai kérdés amikről felesleges tippelgetni (lás a Szentesi féle "fás" bor), meg kell kérdezni a gazdát. Egészen biztosan örülni fog a hívásodnak és korrektül el fogja mondani, hogy mit hogyan csinál. Sőt, szerintem nyitott lesz a szakmai javaslataidra. Komolyan, a Géza nyitott srác.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2010.11.16. 19:42:22

@BZoltan: Köszönöm az elérhetőséget, ha úgy fogom érezni,hogy halaszthatatlan mondanivalóm lesz neki, akkor lesz hova fordulnom. :)
Egyébként nem hiszem, hogy épp NEKEM kéne bárkinek szakmai tanácsot adni, többször jeleztem, hogy nem vagyok semmilyen formában szakmabeli, én csak azt tudom leírni, amit a kóstolásnál éreztem. Ha ez valakinek érdekes, az nagyszerű, ha baromság, hát istenem... :)

vörös és fehér 2010.11.16. 23:22:47

@BZoltan: lehet ám h 15 volt az enyémen is, fejből írtam, a palackot meg asszem már kidobtam. nyilván ugyanaz a bor.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.11.17. 04:49:26

@drbarta: Mostanában sokat gondolkodom azon, hogy termelőként hogyan is kellene hozzáállni az olyan fogyasztói kritikákhoz amik egyértelműen technológiai témát érintenek. Szóval amikor olyan hangzik el, hogy túl sok a fa, túl kései a szüret, túl nagy a terhelés, és a többi. Komolyan és a legőszintébben mondom, hogy nem tudom mi lenne a korrekt és jó megközelítés. Mert nyilván minden bortermelőnek fontos az, hogy kapjon visszajelzéseket és néha sokat tud segíteni a fogyasztó véleménye. Ugyanakkor néha tényleg ordas marhaságokat mondanak sokan.

Ráadásul manapság szinte divat a borászati technológiához hozzászólni. Ami okosság, mert jó dolog az, hogy a fogyasztót érdekli, hogyan készül a bor, de a véleményezés előtt ilyenkor érdemes utánaolvasni és utánakérdezni a részleteknek. Így elkerülhető, hogy mondjuk valaki fásnak mondjon egy olyan tételt ami hordót sem látott :) mert volt ilyenre is példa.

Ezért mondom, hogy hívd fel a Gézát és KÉRDEZD meg. Ne tanácsot adjál neki, hanem kérdezd meg, hogy hogyan készült ez a tétel.

Azzal pedig, hogy kóstoláskor mit érzel érdemes óvatosan bánni. Ugye emlékszel arra az időre amikor a borkóstolók 99%-a a tokaji borokban a kenyérhéjas, karamelles, sherry-s ízt a terroirnak tudták be? Vagy hallottál már olyanról, hogy valaki a vaniliás, krémes, vajas jegyeket a chardonnay fajtajellegének mondták?
Milyen gyakran fordult elő az, hogy a kóstoló belenyalt a borba és közölte, hogy nem elég fajtajelleges, nem elég terroirhű... pedig ő is csak azt mondta amit érzett. De a nyelv ízlelőbimbói és a beszélő száj között ott van az agy ahol az érzett információt interpretálod és megfogalmazod.

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2010.11.17. 06:27:08

@BZoltan: A palack tanulsága szerint fahordóban erjesztett és érlelet borról beszélünk. Tehát biztosan látott hordót. :)
Általában egyébként nem vagyok túlzottan kihegyezve a fára, a problémám inkább az volt, hogy hiányoltam az ezzel összhangban levő zamatokat, egy 2009-es bor esetén sokal harapnivalóbb gyümölcsösséget. A hordósság leginkább az Huet borral egy este való kóstoláskor lett igazán szembetűnő.(vagy fogalmazhatok úgy is: olyan jegyeket-vanília, vaj, kókusz- véltem kikóstolni a borból, melyek olvasmányaim alapján hordóeredettel azonosíthatóak, persze lehet, hogy tévesen) Neked is ajánlom, hogy estleg egy évjáratazonos Huet Sec-kel, amely szintén látott fahordót, hasonlítsd össze ezen szempont alapján. Kíváncsi lennék a véleményedre!

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.11.17. 07:02:35

@drbarta: Hordót azt biztos látott, de nem mindegy hogy milyent, mekkorát, hanyadik töltésűt. A Szentesi rajnainál is ezzel futottak sokan lékre :)

Nem biztos, hogy az amit te fásnak érzel és mondasz az valóban a hordó fája.

Alkalomadtán meg fogom kóstolni ezt a Huet bort, ígérem :)

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2010.11.17. 11:24:59

@BZoltan: Hát könnyen lehet, hogy igazad van, de én személy szerint jobban értékelem azt a jelenséget, amikor hordóban volt a fehérbor és mégsem érzik az ízein, mint amikor csak érintőlegesen volt kapcsolatban fával, de mégis úgy érződik (mégha becsapósan is), mintha dominálná a hordó.

BZoltan · http://www.juhfark.hu 2010.11.17. 11:40:09

@drbarta: Te továbbra is ragaszkodsz ahhoz, hogy az amit érzel az a hordó :)

Én csak azt mondom, hogy egy bor technológiáját (túl hordós, fajélesztős, túl érett, stb) csak akkor kritizáld ha előtte alaposan utánanéztél annak, hogy az adott bor pontosan hogyan is készült. Ha nem ezt teszed akkor könnyed lékre szaladhatsz.

Ezzel együtt azt csinálsz amit jónak látsz :) A te élményed, a be blogod :)

drbarta · http://borrajongo.blog.hu 2010.11.17. 12:03:43

@BZoltan: Én legutóbb csak annyit mondtam, hogy hordófűszerekre igencsak emlékeztető aromákat éreztem, bárhonnan is származzanak. :)